「禁蒙面法」：止暴制亂？抑或火上加油？

香港由修訂《逃犯條例》引發的示威浪潮持續不止。港府於上星期五（10月4日）引用《緊急情況規例條例》頒布「禁蒙面法」，禁止示威者以口罩或面具遮蓋自己的臉部，意圖掩飾身份。究竟「禁蒙面法」是遏止香港示威浪潮的靈丹妙藥，抑或將火上加油？余睿章在今集「時事百寶箱」為大家講解。

Source: Getty Images AsiaPac

香港特區政府引用的《緊急情況規例條例》（俗稱「緊急法」），賦予行政長官廣泛權力，無須經過立法會審議就可以迅速地訂立法規。但動用「緊急法」本身在香港已是一個極具爭議性的議題。

在政府公佈法例前，多名建制派立法會議員成立「禁蒙面法推動組」，指出歐美等國都有類似的法例，而那些國家都是國際人權公約的簽署國，相信「禁蒙面法」不會侵犯香港市民表達意見的權利。他們又表示，相信新法例能夠增加阻嚇力，防止非法暴力行為。

Source: AAP

香港《大公報》早前發表評論，舉例指，法國政府在處理當地因為總統建議加徵柴油稅引發的「黃背心運動」示威浪潮，亦在2019年4月收緊當地的《反蒙面法》，禁止任何人配戴面罩參加遊行，違者可被判囚一年。

但泛民主派和部份有商界背景的建制派議員則表示，法例執行上會有困難，甚至會引起打壓市民權利的批評，帶來反效果。同時，亦有學者認為，海外經驗顯示，類似「禁蒙面法」的規例不一定有助制止暴力示威浪潮。

事實上，建制派亦曾在2017年建議就「禁蒙面法」立法，指出2016年旺角警民衝突時，不少暴力示威者配戴面罩「逃避法律責任」。當時的保安局局長黎楝國指出涉及的問題性質「複雜及影響深遠」，立法建議最後不了了之。

香港大學法律學系教授陳文敏接受BBC中文網訪問時表示，堅持蒙面的示威者根本不會理會「禁蒙面法」，亦會繼續蒙面參加示威。陳教授指出，「禁蒙面法」只會約束一些願意遵守這個規例的人，但過去數個月不斷有人參加未得到警方批准的遊行，違反香港《公安條例》內相關的規定。他說：「如果示威者已經凖備好違反《公安條例》，沒有理由期望示威者會遵守『禁蒙面法』這個更具爭議的規定。」

Source: Bundeszentrale für politische Bildung

參考世界其他地區的例子。西德早在1985年訂立《反蒙面法》，禁止任何人在戶外的集會或示威故意阻礙警方辨認參加者的身份。但當地政府的數字顯示，暴力示威浪潮並未有因此而減少。研究德國歷史多年的香港浸會大學助理教授鐘子褀則指出，即使設立《反蒙面法》，德國在1985至2001年的暴力示威數字並沒有出現「明顯或顯著」變化，暴力示威者仍然繼續使用暴力。

而在美國，多個設有《反蒙面法》的州份亦曾經受過類似的法律挑戰。其中在加州，一名伊朗裔學生在1978年向地方政府提出法律訴訟，要求法庭准許參加針對伊朗末代國王巴列維（Mohammad Reza Pahlavi）示威的學生配戴口罩、隱藏學生的身份，因為伊朗政府可能迫害參加者身在伊朗的家人；該名學生最終勝訴。

美國最近一次引用《反蒙面法》，是在2011年的紐約「佔領華爾街」示威。《華爾街日報》指出，紐約警方在示威早期就引用這條已有超過100年歷史的法例，拘捕最少五人。

Source: AAP

---

瀏覽更多最新時事資訊，請登上廣東話節目 Facebook 專頁。